Triangulaatiomatriisi

Mainitsin aiemmassa kirjoituksessani, että eräänlainen triangulaatio on tyypillinen metamenetelmä monissa digitaalisen kulttuurin tutkimuksissa. Mainitsin myös triangulaatiomatriisin, jota tarkennan lyhyesti tässä. Kyse ei ole sen mystisemmästä asiasta kuin taulukosta, johon tutkija merkitsee käyttämänsä tutkimusmenetelmän, teoreettisen taustan, aineiston sekä mahdollisia tutkimusprosessia strukturoivia taustatietoja (matriiseja käytetään esim. laatutyössä ja sana pohjaa kreikan kohtua tarkoittavaan termiin). Tässä malli matriisipohjasta:

Metodi Teoreettinen tausta Aineisto Aikataulu Merkitys kokonaisuudessa
Metodi1
Metodi2
Metodi3
Metodi4

Tyhjiin koloihin tutkija täyttää tarvittavia tietoja. Kaikkiin soluihin ei välttämättä tarvitse laittaa tietoja, jos kyse on enemmänkin esim. aineistotriangulaatiosta kuin metodisesta tai teoreettisesta triangulaatiosta. Metodilla ei myöskään tarvitse välttämättä olla mitään ”virallista” nimeä (kuten diskurssianalyysi, historiallis-kvalitatiivinen tutkimus, fenomenografia, sisällönanalyysi, lähiluku, semioottinen analyysi tms.), vaan nimi voi olla maanläheisempi, omasta tutkimusteemasta ja työskentelytavasta kumpuava.

Yhtä lailla myös projektiryhmä tai tutkimusryhmä voi käyttää triangulaatiomatriisia osana tutkimussuunnitelmaansa sekä projektin aikataulutusta ja seurantaa. Tällöin triangulaatiomatriisia voi täydentää joillakin muilla tarvittavilla sarakkeilla, kuten seuraavassa esimerkissä:

Metodi Teoreettinen tausta Aineisto Aikataulu Merkitys kokonaisuudessa Tutkija / Tutkijat
Metodi1
Metodi2
Metodi3
Metodi4

Oheisiin taulukkoihin voisi tehdä vielä yhden lisäyksen: kaikkein ensimmäisenä sarakkeena voisi olla kohta tutkimuskysymyksille, koska käytettävät tutkimusmetodit riippuvat tutkimuskysymyksistä. Taulukon yhteyteen tutkija kirjoittaisi ensin tutkimuksensa pääkysymyksen sekä sitä pilkkovat alakysymykset kunkin sarakkeen (ja yksittäisen tutkimusmetodit tai teorian yhteyteen).

TEHTÄVÄ JATKO-OPISKELIJOILLE: Luo oma triangulaatiomatriisisi, jos tutkimuksesi on luonteeltaan monitieteinen. Toimiiko edellä esitelty malli, vai millaisia muutoksia siihen kannattaisi tehdä tapauskohtaisesti?

2 vastausta to “Triangulaatiomatriisi”

  1. Triangulaatio digitaalisen kulttuurin lähestymistapana « Koneen kokemu(y)s Says:

    […] Digitaalisen kulttuurin tutkimukselle tuntuu tällä hetkellä olevan erittäin tyypillistä se, että opinnäytetöissä, erityisesti tekeillä olevissa väitöskirjoissa, hyödynnetään useita teorioita, menetelmiä ja aineistoja. Opiskelijat ja jatko-opiskelijat eivät oikein tiedä, miksi näkökulmaansa kutsuisivat, ja sen takia puhe triangulaatiosta on luontevaa. Viime syksynä tutkijaseminaarin yhteydessä aloin miettiä, että hommaa voisi systematisoida, jos moninäkökulmaisuutta tarkastelisi triangulaatiomatriisin (nimitys oma keksintöni, sisältö ei mitenkään megauniikki) avulla. Triangulaatiomatriisi tarkoittaisi yksinkertaisesti taulukkoa, johon tutkija kokoaisi käyttämänsä tutkimusmenetelmät, aineistot ja teoriat – sekä mahdolliset tutkijatriangulaation elementit. Tällaisen matriisin avulla tutkijan olisi mahdollista paremmin hahmottaa kokonaisuutta ja perustella sitä, miksi hän haluaa yhdistellä erilaisia lähestymistapoja (ehkä myöhemmin teen tänne esimerkin triangulaatiomatriisista). […]

  2. Ruohonjuuressa | Bittiavaruus Says:

    […] ja yritän jäsentää ajatuksia etätyöskentelyn avulla. Ohjaajani kirjoitti pari päivää sitten triangulaatiomatriisista tutkimuksen metamenetelmänä, jonka avulla hahmottaa niin aikataulutusta kuin monitieteistä […]

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggers like this: